Follow

Imaginons, un pouet. Son contenu ne nécessite pas de CW.

Néanmoins son contenu intègre un lien vers un contenu distant et ce contenu distant lui nécessite l'utilisation de CW pour informer sur la nature de ce que l'on va y trouver.

Vous préférez quoi ?

J'avoue je m'attendais à ce que ça soit serré, mais quand même pas à ce point.

Show thread

@Courgette pour moi le CW dans le champ CW concerne tout le pouet, le mettre dans le champ de texte permet de l'appliqer uniquement au lien (ou à l'image masquee)

@Courgette En fait souvent il ne s’agit pas seulement d’un lien, mais d’un commentaire associé à ce lien.

J’ai voté "CW dans le contenu du pouet" si il s’agit uniquement d’un lien, mais *très* souvent il ne s’agit pas seulement du lien mais CW truc olala jpp de truc ce truc est trop truc <lien>

Dans ce cas le CW sur le contenu me parait plus approprié car le commentaire parle du truc mais ne met pas de CW sous couvert du lien en question.

Je sais pas si mon explication est très claire.

@MicroJoe Oui je vois bien, c'est pour ça que je suis resté très vague, en parlant de contenu qui ne nécessite pas de CW. Je pars du principe que si commentaire nécessite un CW alors on sort du cadre du ce sondage.

@Courgette Yep, j’ai relu l’énoncé après. Comme en cours où j’avais tendance à lire trop vite et à répondre à côté. Du coup je maintiens mon vote.

@Courgette
Je dirais que ça dépends car il y a par exemple le cas où tu parles d'un truc et tu met un lien vers des sources/trucs pour creuser le sujet.

Le CW ne concerne pas le toot qui peux être lu de façon autonome alors que le lien en nécessite un.

@vitria Ce cas me semble complètement rentrer dans la description que je fais de la situation : le contenu du pouet en lui même ne nécessite pas de CW mais un contenu distant si.

@Courgette
En fait je parlais de ce cas car j'en vois deux :

- Celui dont je parles où le toot est autonome

- Et l'autre cas où le toot n'est pas autonome du lien (par exemple, un lien vers un article de presse que tu introduit dans le toot)
^^'

@vitria C'est une distinction que je n'ai effectivement pas faite dans ce sondage. Suivant les résultats, j'en ferais un autre pour préciser les avis.

@Courgette Ça doit quand même beaucoup dépendre du reste du pouet. IMO Si globalement son principal intérêt c'est le lien, fonction CW. Si c'est plus complexe avec entre autre le lien, qu'il n'est pas nécessaire de cliquer pour avoir un pouet intéressant --> dans le contenu

@Courgette J'ai répondu la première option mais c'est pas une question d'économiser un clic pour moi, c'est plus que comme ça je sais que je peux lire le message et c'est lui qui m'averti sur le contenu ^^'

@Courgette

Je me prononce pas, parce que mon avis dépend ^^.
Le champs CW du toot se veux court, donc parfois imprécis. Si le toot permet d'apporter de vraies précisions quant à la nature du lien, c'est dommage de le masquer,
mais si le CW est déjà assez précis, autant regrouper.

Sign in to participate in the conversation
Mastodon Opportun.e

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!